E. Jean Carroll: O julgamento de estupro de Trump agora gira em torno de uma única questão, baseada em uma premissa ridícula.

Existem algumas pessoas cujas reputações parecem imunes à acusação de mentiroso. Donald Trump, que continua sendo o principal candidato à indicação presidencial do Partido Republicano para 2024, é talvez o mais infame deles.

Sua presidência foi marcada por uma crescente percepção nacional de que há poucos recursos contra um líder político popular que conta inverdades flagrantes repetidamente. O exercício de apontar suas dezenas de milhares de declarações falsas parecia fútil, quase irrelevante, pois não fazia nada para virar seus seguidores contra ele, melhorar seu comportamento ou enfraquecer seu poder. Eventualmente, qualquer um que levantasse alarmes sobre isso parecia terrivelmente ingênuo, como uma placa de quintal yuppie liberal: "Nesta casa … a verdade importa!"

Suponho que nada disso tenha sido uma surpresa para o estudante sofisticado de história política – os funcionários públicos mentem desde que as mentiras foram inventadas – mas o grau em que Trump mentiu, descaradamente, à vista de eleitores e seus pares, repetidamente, mesmo quando ele poderia estar (e estava!) facilmente provado que estava errado, parecia novo. No final do mandato, é claro, ele perdeu a candidatura à reeleição. Mas os dois principais partidos políticos dos EUA permanecem irreparavelmente divididos - tanto, mas especificamente sobre os danos das mentiras de Trump e se foi ruim o que ele disse a elas - e se eram mentiras.

O resultado do julgamento civil de E. Jean Carroll também dependerá das perspectivas dos nove jurados sobre mentiras. Quem está mentindo? Trunfo? Ou as três mulheres que testemunharam esta semana em um tribunal de Manhattan que ele as agarrou, beijou e apalpou sem o consentimento delas?

Uma das mulheres, a própria Carroll, também acusou Trump de estupro. (As outras duas mulheres se posicionaram para apoiar suas reivindicações com as suas próprias.) Trump negou todos os três supostos encontros, o que significa que, em cada circunstância, o júri será solicitado a decidir: qual lado é apoiado por uma "preponderância do provas"?

Este é um ônus de prova menor em comparação com um processo criminal, que exige que os jurados considerem um réu culpado apenas se sua culpa for provada "além de qualquer dúvida razoável". Mas não houve nenhuma evidência física apresentada no caso. Carroll disse que não consegue se lembrar da data exata do suposto ataque, o que significa que Trump não pode fornecer um álibi nem ter seu paradeiro questionado.

Os jurados têm apenas as palavras de Carroll, Trump e algumas testemunhas, incluindo dois amigos de Carroll que dizem que ela os contatou após o ataque, para considerar. O veredicto deles dependerá quase inteiramente de eles acharem Carroll mais ou menos confiável do que Trump.

É uma premissa ridícula, se você pensar bem. O Washington Post certa vez calculou que Trump fez 30.573 "afirmações falsas ou enganosas" em seus quatro anos como presidente, uma média de 21 falsidades por dia. E isso é apenas o que ele disse em público. Quem de nós poderia encontrar tempo em nossos dias para enganar com tanta frequência?

Então, é aquele cara, que também foi flagrado em uma fita em 2005 dizendo que tinha o hábito de apalpar os órgãos genitais das mulheres e beijá-los sem o seu consentimento - e que nem se deu ao trabalho de comparecer ao tribunal, e cuja equipe jurídica não Chame uma única testemunha - provavelmente deitada aqui? Ou é a provável mentirosa Carroll, que suportou ameaças, insultos públicos e a perda do emprego depois de fazer uma reclamação que poderia facilmente guardar para si mesma?

Ambas as acusações no processo civil de Carroll, agressão e difamação, exigem que ela convença o júri de que Trump é um mentiroso. E todas as três mulheres que testemunharam esta semana que Trump se impôs a elas disseram que apresentaram suas histórias - ou, no caso de Carroll, entraram com o processo - porque ouviram Trump mentir sobre seu suposto histórico de agressão sexual, e foram muito zangado para ficar em silêncio.

Em outras palavras, este julgamento se concentra em um suposto estupro específico. Mas também é sobre algo muito mais elementar: verdade e mentira.

As três acusações envolvem eventos que supostamente ocorreram em três décadas diferentes, em três cenários extremamente diferentes. Jessica Leeds disse que Trump a beijou, prendeu-a em seu assento e colocou a mão em sua saia enquanto ela estava sentada ao lado dele em um avião no final dos anos 1970. Trump parou apenas quando ela fugiu para outra parte do avião.